普及高(gāo)中階段教育的(de)曆史邏輯與現(xiàn)實瓶頸

普及高(gāo)中階段教育的(de)曆史邏輯與現(xi≥☆ àn)實瓶頸

重慶市(shì)教育評估院 程豔霞

《高(gāo)中階段教育普及攻堅計(jì)劃（2017-2020年(niánδ≈)）》為(wèi)高(gāo)中階段教育發展帶來(lái)了(le)強大(dà)的(de₹≠)沖擊力。從(cóng)1993年(nián)第一(yī)次在教育政策中正式提出高(gāo≤÷)中階段教育“普及”以來(lái)，高(gāo)中階段教γ♠α​育政策的(de)演變遵循著(zhe)天然的(de)曆史邏輯§α，開(kāi)始了(le)從(cóng)“基 →•本普及”到(dào)“加快(kuài)普及”、從(cóng)“大(dà≈λ₹)中城(chéng)市(shì)和(hé)發達地(dì)區(qū)優先普及”到(dào)“全國>δ☆(guó)普及”、從(cóng)“規模化(huà)增長(cháng)需求”到(dào↕φ★∏)“內(nèi)涵式質量需求”的(de)發展曆程。高(g​♠ āo)中教育作(zuò)為(wèi)義務教育與高(gāo)等教育的(dφ↔♠e)銜接點，在2010年(nián)底我國(guó)全面實現(xiàn★™₹‌)“兩基”目标之後，成為(wèi)了(le)我國(gΩ♥uó)教育發展的(de)又(yòu)一(yī)項重大(dà)™≥Ω戰略任務。教育現(xiàn)象的(de)産生(shēng)與當時(shí)的<♠∞↑(de)經濟社會(huì)對(duì)教育的(de)需求密切相®σ(xiàng)關，随著(zhe)我國(gu↔♥&<ó)産業(yè)發展的(de)中高(gāo)端轉型升級，國(guó)家(jiā×₹)對(duì)勞動力受教育年(nián)限要(yào)求提高(gāo)，“普及”高(↑∞gāo)中階段教育成為(wèi)必然。因此，對(duì)于高(gā≥♥♠o)中階段教育而言，“普及”的(de)提出有(yǒu) β'∑其自(zì)身(shēn)的(de)曆史邏輯和(hé)價值取向。

一(yī)、普及高(gāo)中階段教育的(de)曆史邏輯和(hé)價®‌§×值取向

（一(yī)）“基本普及”階段：關注規模，強調“普及率”

新中國(guó)成立後，我國(guó)高(gāo)中階段教育≥¶發展經曆了(le)恢複時(shí)期、緩慢(màn)發展時(shí)期、普通(tōng)高↔ ↕§(gāo)中教育快(kuài)速發展時(sh€÷≠í)期、結構調整時(shí)期以及普通(t₽‍ōng)高(gāo)中教育快(kuài)速發展與各類職業(yè)高(gāo)中教育大(dàσ ∏₽)滑坡現(xiàn)象并存時(shí)期。^[1]

國(guó)家(jiā)教育政策文(wén)本第一(yī)次把“普及發展高(gāo)中§ 階段教育”的(de)概念提出來(lái)是(shì)在19€ ™93年(nián)，中共中央、國(guó)務院《中國(guó)教育改革和(hé)發展綱要(yào™&∏)》強調高(gāo)中階段教育發展的(de)“基礎性”，把包括高(gāo)中在內(n∑♦'èi)的(de)十二年(nián)基礎教育作(zuò₩>)為(wèi)重中之重提出來(lái)，提出了(le¶♠±≤)要(yào)在大(dà)城(chéng)市δ£₩★(shì)市(shì)區(qū)和(hé)沿海(h★λ§ǎi)經濟發達地(dì)區(qū)積極普£©及高(gāo)中階段教育；1998年(nián)，教育部頒發的(de)《面向21世紀面向教§‌育振興行(xíng)動計(jì)劃》提出：“到(dào)2010年(nián)，€‍≥在城(chéng)市(shì)和(hé)經濟發達地(dì)區(☆≤¶₽qū)有(yǒu)步驟地(dì)普及高(gāo)中階段教育”；1999年(nián)，教育部>&↑δ頒布《關于積極推進高(gāo)中階段教育事(shì)業(yè)發展的(de∞♥↓ )若幹意見(jiàn)》，要(yào)求高(gāo)中階段職業(yè)的(de)在校(xiào)γ>生(shēng)人(rén)數(shù)有(yǒu)較大(dà)幅度的(de)增加，未升學的(d±✘↓e)初中和(hé)高(gāo)中畢業(yè)生(shēn₩¥g)普遍接受不(bù)同年(nián)限的(de)職業(yè)技✔≥(jì)術(shù)培訓；2001年(nián)，《₹→β國(guó)務院關于基礎教育改革和(hé)發展$'©的(de)決定》進一(yī)步明(míng)确了(le)基礎教育的(de←∏$<)“基礎性”。 同時(shí)，提出了(le)“十五末”普及高'λ€(gāo)中階段教育的(de)發展目标，©​δ由大(dà)中城(chéng)市(shì)和(hé)經濟發達地(dì)區(q↑↓ ū)的(de)基本普及，有(yǒu)計(jì)劃、有(yǒu)步驟地(dì)加§¥£​強高(gāo)中階段學校(xiào)建設，努力提高(gāo)教育入學率；2'•002年(nián)，中共“十六大(dà)”提出“基本普及高(gāo)中階段”；2₽✘ "003年(nián)，新頒布的(de)《普通(tōng)高(gāo)中課程方案》（₹♣&&實驗）中，将高(gāo)中階段教育作(zuò••)為(wèi)終身(shēn)教育的(de)一(yī)環，♥≈©普職教育開(kāi)始融合；2010年(nián)，《國(guó)家(jiā)中長(cháng)期教育改革和(hé)✘♣÷ 發展規劃綱要(yào)（2010—2020 年(nián)）》明(míng)确指出：“加快(kuσ ♦→ài)普及高(gāo)中階段教育。到(dào)2020 年(nián)，普及< 高(gāo)中階段教育，滿足初中畢業(yè)✘← α生(shēng)接受高(gāo)中階段教育需求，普及↑♠•高(gāo)中階段教育地(dì)區(qū)的(de  ∏')人(rén)口覆蓋率達到(dào)90∞& %左右。

從(cóng)2000年(nián)到(dào)2010年(nián→™π&)這(zhè)10年(nián)間(jiān)的(de)高(gāo)>¶®中階段毛入學率來(lái)看(kàn)，從(cóng)4→≠1.4%提高(gāo)到(dào)82.5%，提高(gāo)了(l↓ €≤e)41.1%個(gè)百分(fēn)點，λ←♣₽實現(xiàn)翻番。由于1993至1999年(nián)間(jiān)↕÷ 數(shù)據缺失，但(dàn)是(shì)從(cóng)2000年(nián)至2010₽↔年(nián)這(zhè)10年(nián)間(jiān)的(de)毛入率變₩↑¶化(huà)也(yě)說(shuō)明(míng)了(le)&Ω在這(zhè)個(gè)階段對(duì)高(gāo)中階段教育的(de)重視(shì)和(hé)♣←∏β普及程度的(de)大(dà)幅度提升。

（二）“加快(kuài)普及”階段：關注結構，注重“普職比”

2011年(nián)開(kāi)始，全國(guó)§φ≥大(dà)多(duō)省市(shì)都(dōu)實現(xiàn)了(le)高(gāo)中階♠<¥段“基本普及”目标，2016年(nián)高(gāo)中階段毛入學率達到(dào׶ σ)87.5%。在這(zhè)一(yī)期間(jiān)可(kě)以看(kàn)到(dào →)，我國(guó)自(zì)1985年(nián)☆ε以來(lái)我國(guó)普職比在逐年(nián)發生(shēng)變化(huà)，特别是(♦×♠shì)随著(zhe)成人(rén)高(gāo)中的(de)逐步停辦，中職教育在校(xiào)生(∏±♠<shēng)比例逐年(nián)增長(cháng)，普職比結構朝著(zhe)“大(dà)體(tǐ)λ<∞相(xiàng)當”的(de)趨勢發展。

随著(zhe)《國(guó)務院關于加快(kuài)ε$發展現(xiàn)代職業(yè)教育的(de)決定》《中國(guó)共産黨十八屆三中全會(huì)全面深化(huà)改革εεε∑決定》的(de)頒布，國(guó)家(jiā)對(duì)職業(yè)教育的(β✘de)政策從(cóng)“大(dà)力發展”轉變為(wèi)“加快(★✘✔kuài)發展”，引起了(le)政府及全社會(h>₹®÷uì)的(de)高(gāo)度關注。然而，在“基本普及”“大(dà)體 ‌(tǐ)相(xiàng)當”的(de)結α∑構背後，實際上(shàng)存在著(zhe)中職教育發展滞後的(de)不(bù)平衡問(wèn)§÷♥¶題。《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(¶ ₩♠guó)國(guó)民(mín)經濟和(hé)社會(hu§≈ì)發展第十二個(gè)五年(nián)規劃綱要(§↕★ yào)》提出，大(dà)力發展職業(yè)教育，加快( ≠♦kuài)發展面向農(nóng)村(cūn)的(de)職業(yè)教育。推進農(nóng)村(cūn)中等職業(yè)教育免費(fδ±♣èi)進程。2012年(nián)，黨的(de)十八大(dà)把發展高(gāo)中階段教育作(z¥★uò)為(wèi)“辦好(hǎo)人(rén)民(mín)滿意的(de)教育”的(de)重要(y↕×φφào)任務之一(yī)，明(míng)确提出“基本普及高(gāo)中階段教育，加快(kuài)發展•‍現(xiàn)代職業(yè)教育”。《國™§♦&(guó)家(jiā)教育事(shì)業(yè)發展第十二個(gè)五年(ni∏δ​≠án)規劃》也(yě)指出要(yào)重點加強中等®↕×職業(yè)教育。

（三）“全面普及”階段：關注質量，傾向“特色化(huà)”

2015年(nián)，黨的(de)十八屆五中全會(huì)的(de)公報(¶​bào)，首次提出“普及高(gāo)中階段教育”，與教育規劃綱要(yào)提出的(de)“到(d♦÷₹ào)2020年(nián)實現(xiàn)高(gāo)中階段毛入<$α學率90%”的(de)目标一(yī)脈相(xiàng)承。《國(guó)務院關于£←×♠加快(kuài)發展現(xiàn)代職業(yè)教育的(de)決定》中也(yě)提出：“各地(±∏dì)要(yào)統籌做(zuò)好(hǎo)中等職業(yè)學校(xiào)∞•€和(hé)普通(tōng)高(gāo)中招生(s& ×hēng)工(gōng)作(zuò)，落實好(hǎo)職普招生(shēng)大(dà)體≥Ω ∑(tǐ)相(xiàng)當的(de)要(¥§yào)求，加快(kuài)普及高(gāo)中階段教育。”2•÷015年(nián)，《中共中央關于制(zhì)定國(guó)民(mín)經濟和(hé)社$Ω會(huì)發展第十三個(gè)五年(nián)規劃的(de)建議(yπ÷ì)》明(míng)确指出：“要(yào)全面普及高(gāo)中階段教育。”如(↑≈✔rú)何高(gāo)水(shuǐ)平、高(gāo)質量地(dì)普及高(gāo)中階段教 '育，是(shì)我國(guó)當前乃至未來(lái)一(yī)段Ω★λ¥時(shí)間(jiān)內(nèi)教育改革應當思考的(de)重要(✔★αyào)課題。2017年(nián)，教育部公布的(de)《高(gāo)中階段​₩教育普及攻堅計(jì)劃（2017~2020年(niᥩn)）》提出，到(dào)2020年(nián)，全面普及高(gāo)中階段教育，适應初中≠¶↓畢業(yè)生(shēng)接受良好(hǎo)高(gāo)♣ 中階段教育的(de)需求。各省到(dào)2020年(nián)毛入學率都(dōu "®")要(yào)達到(dào)90%以上(shàng)，其中要(yào)重點解決貧困地(dì)區€∞"(qū)教育資源不(bù)足和(hé)職業(yè)教育招生(shēng)比例持續下(xià)×↓™©降等問(wèn)題。2017年(nián)，《國(guó)家(jiā)教育事(shì)業$  (yè)發展“十三五”規劃》明(míng)确提出要(yào)鞏固提高(gāo)中等職業>₩∞(yè)教育發展水(shuǐ)平，促進普通(tōng)高(gāo)中多(duō)樣化(huà) ∏∑₹發展。探索綜合高(gāo)中、特色高(gāo)中等多(d ↕↑≥uō)種模式，促進學校(xiào)特色發展，為(wèi♦♠)學生(shēng)提供更多(duō)選擇機(jī)會(huì)。這( <zhè)個(gè)階段普及在努力優化(huà<∞≤σ)結構的(de)基礎上(shàng)，更注重高(gāo)中教育質量的(de)整÷✘ε<體(tǐ)提升和(hé)鮮明(míng)的(de)辦學特色。

《高(gāo)中階段教育普及攻堅計(jì)劃（2017~2020年(nγ®♥≠ián)）》的(de)出台将著(zhe)力解決一(yī)些(xiē)學δ××校(xiào)教育質量不(bù)高(gāo)、普通(tōng)高(§♦gāo)中缺乏特色、中等職業(yè)教育吸引力不(bù​¶)強等問(wèn)題，讓所有(yǒu)高(gāo)中學生(shēng)能(néng)接受高÷©↓(gāo)質量的(de)教育，實現(xiàn)更高(gāo)質量的(de)高(γγgāo)中普及。有(yǒu)很(hěn)多(duō)省市$☆(shì)都(dōu)在探索高(gāo)中教育多(duō)樣化(huà)發展β€​σ，比如(rú)重慶市(shì)從(cóng)2015年(nián)開(k↕≤€₹āi)始就(jiù)出台了(le)相(xiàng)關政策，鼓勵優質中等職業 ↕(yè)學校(xiào)通(tōng)過兼并、托管、合作(zuò)辦學等形式，¶→←•并支持農(nóng)村(cūn)普通(tōng)高(gāo)★'中轉型發展中等職業(yè)教育或進行(xíng)綜合高(gāo)中γδ ≈試點。

二、普及高(gāo)中階段教育的(de)供給側矛盾與現(xiàn)實瓶頸

教育供給側是(shì)教育政策、制(zhì)度、資源、産品和(h♥≠βé)服務的(de)供給方，其主體(tǐ)一(yī)般包括政府、Ω™教育管理(lǐ)者、學校(xiào)以及學校(xiào)內(nèi)從(cóng)∑φ事(shì)教學科(kē)研工(gōng)≥©作(zuò)的(de)教師(shī)。^[2]從(cóng)供給側角度分(fēn)析，普及高(gāo)中階段教育↓₽•需要(yào)解決數(shù)量、結構和(hé)質量三個(gè"☆‍)方面的(de)矛盾。

（一(yī)）數(shù)量瓶頸：高(gāo)普及率與​λ發展不(bù)充分(fēn)的(de)矛盾

近(jìn)20年(nián)，我國(guó)高(gāo)中階段教育快(kuài)速發展，普及水(↔✘ <shuǐ)平迅速提高(gāo)。2016年(nián)，高(gāo) &✘'中階段毛入學率比2000年(nián)提高(gāo)了(le)46.4個(gè)↕₽× 百分(fēn)點。但(dàn)是(shì)，我國(guó)高(ε π®gāo)中階段教育的(de)發展水(shuǐ ∑)平仍然偏低(dī)，與發達國(guó)家(jiā)已普及<‌>高(gāo)中階段教育的(de)水(shuǐ)平相(xiàng)比仍有(yǒu)很(hěδ₽n)大(dà)差距。^[3]以重慶為(wèi)例，重慶市(shì)作(zuò)為(wèi) ¶≠∞西(xī)部直轄市(shì)，目前高(gāo)中階段教育已經整←₩體(tǐ)上(shàng)實現(xiàn)規模上(shàng)、速度上(shàng)的(✔π≠δde)“普及”。重慶市(shì)統計(jì)局發布的(de)《2014年(nián)重慶市(shìσ☆λ)婦女(nǚ)、兒(ér)童發展狀況監測報(bào)告》中指出，全市(shì)高(gāo)中階δ♦∏段毛入學率已達92%，2015年(niá∑♠&↑n)高(gāo)中階段毛入學率達到(dào)9♣<<↑3.09%^[4]，與全國(guó)同年(nián)87%^[5]的(de)毛入學率相(xiàng)比，已經是(shì)大(dà)大(dà)超前，并且超過了(le)↓•± 國(guó)家(jiā)中長(cháng)期教育發展規劃中εΩ♦2020年(nián)關于高(gāo)中階段教育©™÷毛入學率要(yào)達到(dào)90%的(de)≥≈↕↓标準。然而，“普及率”隻是(shì)在規模上(shàng)的(γ★de)普及程度，并非是(shì)高(gāo)質量的(de)普及，在“普及”之象的(de)背γ¥♠後，重慶市(shì)高(gāo)中階段教育還(hái)面σ♠α©臨著(zhe)整體(tǐ)發展不(bù)充分(fēn)問(wèn)題。PS縣2011至2λ∑016年(nián)，高(gāo)中階段教育毛入學率¶↓從(cóng)78.54提高(gāo)到(dào)87.94，明(míng)顯低(dī)于全市(✔★shì)平均水(shuǐ)平，每年(nián)初中畢業(yè)生(shēβ♦×ng)9000人(rén)左右，其中在本縣接受高(gāo≤≠)中階段教育的(de)學生(shēng)容量5800人(rén)左₹✔→右，近(jìn)2兩年(nián)職教教育招生(shēng)規模擴α•σ¶大(dà)的(de)情況下(xià)，在縣職教中心就(jiù)讀£δγ(dú)1600人(rén)左右，剩餘每年(nián)初中畢業(yè)上(shàng)流向周邊≠ ≤QJ、FL、WJ和(hé)主城(chéng)等2500人(rén)左右。同時(shí)♥∞•，由于在渝東(dōng)南(nán)區(qū)域高(gāo)中辦學條件(jiàn)、教師(s‌∞hī)福利待遇以及質量等相(xiàng)關問(wèn)題的(de)存在 →₹導緻優秀教師(shī)外(wài)流嚴重，“每年(nián)縣內(nèi)高↕→γ(gāo)中學校(xiào)教師(shī)調往主城(cλ≈α≠héng)、周邊區(qū)縣30—50人(rén)♣​”，導緻優秀生(shēng)源流失嚴重。可(kě)以看(kàn)出，在φ‍♥↓一(yī)些(xiē)中西(xī)部貧困地(dì)區(qū)、民(mín)族地(dì)區(qū)€±≥、邊遠(yuǎn)地(dì)區(qū)等教育基礎薄弱、普及程度較低(dī)的(d↑‌∞e)地(dì)區(qū)的(de)地(dì)區(qū♦§€ )，90%的(de)普及率是(shì)高(gāo)質量的(de)普及目标，而非僅僅是(sh♥∞♦©ì)數(shù)量上(shàng)的(de)普及目标。

（二）結構瓶頸：供給多(duō)元性與發展σ‍<<不(bù)均衡的(de)矛盾

多(duō)元性是(shì)指結構的(de)多(duō)元，而均衡性則是(shì)指的↓β↕♦(de)資源量充足、結構比例協調。當前高(gāo)中階段教育供 ∏給側資源較為(wèi)多(duō)元，有(yǒu)普通(tōng)高(g ¶āo)中、職業(yè)教育、公辦高(gāo)中或民(m'σ☆ín)辦高(gāo)中、城(chéng)市(shì)高('‌±↔gāo)中或農(nóng)村(cūn)高(gāo)中。然而，高(gāo)中階段教育資源結構​×的(de)不(bù)均衡首先是(shì)體(tǐ)現(xiàn)在城(chéng)£←→鄉(xiāng)不(bù)均衡，比如(rú)農(nóng)村(cūn)普通(tōng®‍)高(gāo)中的(de)辦學條件(jiàn)較差、師(shī)資✔↔∑水(shuǐ)平較差，導緻學生(shēng)的(de)外(wàφ✘®λi)流、生(shēng)源的(de)缺失。其次是(shì)類别不(bù)÷©δα均衡，一(yī)些(xiē)區(qū)縣中職教育規模較大(dà)，而普通(tōng >φ)高(gāo)中規模較小(xiǎo)，比如(rú)重慶市(shì)DDK區(qū)在校(xγ÷iào)生(shēng)規模和(hé)招生(shē∞∏ng)規模近(jìn)些(xiē)年(nián)都(dōu)是€π£←(shì)中職規模較大(dà)，原因在于區(qū)域內(nèi)≈★普通(tōng)高(gāo)中數(shù)量較少(shǎo)，隻♣<≠✘有(yǒu)2所高(gāo)完中，不(bù)能(néng)滿足初中畢業(yè)生(shēng)升學‍φ★"需求，除了(le)區(qū)域內(nèi)中職學校(xiào)，有(yǒu)些( ←÷εxiē)學生(shēng)不(bù)得(de)得(de)轉向外(wài)區(qū)縣就(jiù) π讀(dú)。這(zhè)也(yě)反應了(le)在普及的βσ(de)過程中，“普及率”并不(bù)能(néng)©≈££說(shuō)明(míng)普及情況良好(hǎo)，λ ✘φ有(yǒu)可(kě)能(néng)存在區(qū)域普通(tōng)高(gā÷‍★βo)中資源不(bù)足的(de)情況，一(yī)些(xiē)區(qū)縣則存在中‍×∑職規模萎縮現(xiàn)象，比如(rú)DZ區(qū)，普職比從(cóng)2011↑₩年(nián)的(de)55.3：43變為(wèi)2016年(↑∞↓$nián)的(de)73.3：26.3，PS縣普職比也(yě)由2011年(n"σε≠ián)的(de)49：51變為(wèi)2016年(nián)的(de♥©&β)62：38，SPB區(qū)初中畢業(yè)生(shēng)5000多(du©↑ō)人(rén)，讀(dú)中職學校(xiào)的(de)也(yě)隻有(yǒu)1200人(∑↑₹∞rén)，隻有(yǒu)20%的(de)初中畢業(yè)生(shēng)升入中職學校€₹β(xiào)讀(dú)書(shū)。同時(shí)，公民(mín)辦高(gāo)中數(shù)量也♦¶↔ (yě)不(bù)均衡，全市(shì)民(mín)辦高(gāo)中數(¶₽קshù)量不(bù)多(duō)，大(dà)多(du≠‌ō)數(shù)區(qū)縣民(mín)辦學校(xiào)數>≠≠(shù)量及規模遠(yuǎn)遠(yuǎn)不(bù)πγ♥&及公辦學校(xiào)，很(hěn)多(duō)區(qū)縣沒有(yǒu)民(mín)辦高(gā★αo)中，有(yǒu)的(de)區(qū)縣隻有(yǒu)1-2所。

（三）質量瓶頸：供給低(dī)端化(huà)與需求高(gāo)∑"♦☆端化(huà)的(de)矛盾

除了(le)數(shù)量和(hé)結構上(shàng)的(de)瓶•♠頸之外(wài)，質量瓶頸也(yě)是(shì)高(δ¥≤gāo)中階段教育面臨的(de)一(yī)大(dà)問(wèn)題。十九大(dà)報(bào₩π)告指出：人(rén)民(mín)對(duì)美(měi) ↕<•好(hǎo)生(shēng)活的(de)需要(yào)越來(lá ∏✘ i)越緊迫。高(gāo)中階段教育質量的(de)高(gāo)低(dī)關系著(zhδ÷∞±e)人(rén)民(mín)對(duì)美(měi)好( ∞£hǎo)教育的(de)期盼。中等職業(yè)教育是(shì∞€♦)普及高(gāo)中階段教育的(de)增長(cháng)點，當然也(yě)正>φ≈是(shì)普及高(gāo)中階段教育要(yào)解決的(de)“短(duǎn)闆之痛”。總≈≤的(de)來(lái)說(shuō)，中等職業(yè)教育發展相(xiàng)對(duì)落σ≈後。2015年(nián)，全國(guó)普通(tōng)高(gāo)中招生(≥‍shēng)796.61萬人(rén)，中等職業(yè)學校(xiào)（機(j≥♦✔ī)構）招生(shēng)601.25萬人(rén)，二者比例為(wèi)1.32∶1。重慶市(s♣♥∏hì)2015年(nián)普職招生(shēng)比為(wèi)1.33：1。以重慶♠€÷市(shì)為(wèi)例，中職教育發展相(xiàng)對(duì)滞後是(shì)普遍的'δ≥(de)問(wèn)題，最大(dà)的(dσδ​♣e)問(wèn)題在于缺乏“吸引力”，具體(tǐ)集中表現(xiàn)為(wè≠☆∏i)“三難”：招生(shēng)難、管理(lǐ)難、辦學能<↔"π(néng)力提高(gāo)難。全市(shì)中職學校(xiào)新生(shēng)招收人(rén≤∏✔≥)數(shù)從(cóng)2007年(nián)的(de♣∑∑)20.19萬人(rén)降到(dào)2015年(nián)的(de)'∑≠♦14.9萬人(rén)，降幅達26.2%。專業(yè↕εγ☆)設置與需求脫節，學生(shēng)對(duì)口就(ji≠>ù)業(yè)率不(bù)高(gāo)，少(shǎo)數(shù)學校(xiào)開(kāi)發了α★↔(le)部分(fēn)适銷對(duì)路(lù)、較有(yǒu)×$特色的(de)新專業(yè)，但(dàn)規模小(xi• ≈$ǎo)、起點低(dī)，師(shī)資、設施等軟硬件(j©Ω≤iàn)跟不(bù)上(shàng)，非專業(yè)的(de)基礎文(wén)化(huà)σφ課程普遍不(bù)受重視(shì)，開(kāi)設率不(bù)到(dào)國(guó)£<​φ家(jiā)規定的(de)60%。同時(shí)，校₩≠€(xiào)企合作(zuò)推進困難，師↓★(shī)資整體(tǐ)水(shuǐ)平偏低(→  "dī)，“雙師(shī)型”教師(shī) ÷±≥嚴重缺乏，中職教師(shī)中來(lái)自(zì)♣ 技(jì)術(shù)師(shī)範學院和(hé)企業(yè)的(de)僅占39.4%。在辦學條件Ω®♠(jiàn)上(shàng)，公辦中職學校 ≠(xiào)主要(yào)是(shì)專業λβ•(yè)實訓場(chǎng)地(dì)及設施不(bù)足同γ ，民(mín)辦和(hé)行(xíng)業(yè)辦中職學校(xiào)辦學條件( ε∏jiàn)相(xiàng)對(duì)更差，有(yǒu)的(de)基礎設施老(lǎo)♥•∑σ化(huà)，安全隐患較多(duō)，由此導緻社會(hu쥱‌£)、家(jiā)長(cháng)對(duì)中職學校(xiào∞♣')的(de)認同度較低(dī)，也(yě)不(bù)願意孩子(zǐ)來(lái)讀(dú)中ε ↓職學校(xiào)。中職教育質量影(yǐng)響了(l<¶e)整個(gè)供給的(de)有(yǒu)效性和(hé)高(gā<÷¥♥o)質量，同時(shí)民(mín)辦高(gāo)'£中的(de)滞後性發展也(yě)滿足不(bù)了(le)部分(fēn)大(dà)衆對(duì)優質×₹•"高(gāo)中資源的(de)高(gāo)端₽σ★化(huà)需求。

【參考文(wén)獻】

[1]徐輝，任鋼建.六國(guó)普及高(gāo)中教育政策與改革的(de)國(guó)&₹§≈際比較[M].教育科(kē)學出版社.2010（1）：21-22.

[2]周海(hǎi)濤，朱玉成.教育領域供給側改革的(de)幾個(gè≤♣✔)關系.教育研究[J].2016（12）：3¶£0-34.

[3]王星霞.當前我國(guó)高(gāo)中階段教育發展政策的(de)解讀(dú)與思考[J].201×"6（12）：97-99.

[4]數(shù)據來(lái)源:重慶市(shì)2016年(nián)教育工→  ε(gōng)作(zuò)會(huì)。

[5]數(shù)據來(lái)源：《2015年(nián)國(guó)民(mín)經濟和(h••↓é)社會(huì)發展統計(jì)公報(bào)》.中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(>β>♣guó)國(guó)家(jiā)統計(jì)局.2016年(nián)2月(y ​uè)29日(rì)